[倡議社會企業法令]請新政府盡速變更利潤處置規範的方向為35:65

1389

之前我們有說明了政府目前訂定和倡導(表示未立法)的社會企業定義和利潤處置規範,目前台灣社會企業可以分配最多可分配盈餘的70%,這表示如果一個社會企業賺100元,有70元可以被股東分走,但是英國的CIC規定只有35元可以被股東領走,大家可以依照以下文章知道有何不同和為何我們要倡議台灣政府修改方向為和英國CIC一樣

  1. 英國社會企業VS台灣社會企業 : 讓您了解台灣和英國社會企業的基本不同

  2. 社會企業一分鐘看懂,看完就不用再討論社會企業定義 : 深入探討英國社會企業法令和台灣問題

  3. 來開個社會企業養活自己。探社企是要救人還是救己? : 探討現在台灣社會企業已經開始的混亂

  4. 社會>企業,社會=企業,社會<企業,到底台灣的社會企業要走到哪? : 探討台灣沒有徹底釐清大致方向就訂出70(可分): 30(再投入)的比例

  5. 這些非營利組織都已經在做,但為何就是不”酷”? : 點出社會企業在台灣像是行銷詞彙,各界普遍認識不深

  6. [社會企業定義]這就是為何社會要大於企業的理由(更是要小於的理由) : 點出為何需要35(可分):65(保留)的理由,希望政府重視。

因為社會企業的方向和演進輪廓一直很清楚,那就是非營利組織向社會企業靠攏或企業向社會企業靠攏,而兩者都最好(表示非絕對)要有在特定一邊已有一定基礎,例如非營利組織熟社會服務後向社會企業前進,商業企業穩定後往社會企業服務。

台灣政府的文件無法清楚交代70/30的思考邏輯,且70/30根本也尚無法令基礎,政府在法令未完善前就開始推進,更輕率引導對社會和商業兩邊都不熟的新創者投入,讓其面對巨大風險,尤其更也無法掌握學界的錯誤訊息被任意解讀,實令人擔心。

台灣社會適不適合混沌或選擇性太多的社會企業模式去發展,各人都有其論述,但絕對不適合在法令和定義未完善前就持續前進,這只會造成社會資源浪費和增加”社會企業”這名詞會成為下個蛋塔風潮的風險,絕非長久之福。

再次建議政府

a) 變更利潤處置規範的訂定方向為35(可分):65(再投入)
b) 檢討並採用嚴格的社會企業定義
c) 建立有效的倡導機構,絕對比在”太平洋崇光百貨”幫忙擺攤有效
d) 加強學界和業界對社會企業的認識,例如有學者片面說社企存活率高達93%
e) 隨時修正社會上像”社企的目的應是維持或增加某一產業的價值”這樣的錯誤認知的聲音
f) 太複雜?那最好政府甚麼都不要做,就專心修法就好,別再本末倒置辦些小型商展或辦公空間,那不用政府來做。

沒有留言

留言(用FB或GOOGLE帳密直接登入即可)