低度管制 PK 高度管制-台灣的社會企業要走向哪裡? 要報效國家有很多方法,為何強制我們一定要繳稅?

348

hub-pictos-starting前日有先進問我 "難道英國的模式適用台灣嗎?",這我哪知道,除非我把工作辭了來研究這個哈哈,很多專家學者教授雖然不用養牛就知道牛長怎樣,但如果你沒養過牛,還請謹慎,請您聽聽下面小故事。

我前幾週去拜訪盲人協會,理事長說有一次有個教授要審核他們的預算補助問他說"盲人需要電腦嗎?你為何要申請買一台電腦"…………

聽說現在推動社會企業的力量是低度管制(難怪我常常覺得角落微光好孤單),主要原因和現今修法的狀況為如下
1. 弄得太嚴產業掛了有比較好嗎?會過度管制抑制發展
2. 政府不打算出錢補助或稅務優惠
3. 業者說 “我根本沒盈餘啊”
4. 業者說”啊我都用超貴的環保原料 所以我盈餘超少 其實我實質上有保留盈餘阿 只是我用增加成本的方式而已”
5. 社會企業要滿足公益目的有很多不同手段 不能強制以此限制
6. 我剛好想做生意又想做好事不能嗎?

我是不知道有多少人同時經營商業公司超過10年,然後經營社會企業(英國式)還倡議高利潤處置規範的,但以下是以上理由的編譯解讀

1. =>廢話,營業稅調漲1%我也想去遊行了,一定公司會倒一片
2. =>OK,所以放牛吃草
3. =>這是你家的事,真的
4. =>這個高招,把市場區隔說成”保留盈餘”,以後台灣每家公司都是社會企業嘍,說句”我用的料比同業好” 就行
5. =>這真是大絕招了,說這句話的業者很內行,”要報效國家有很多方法,為何強制我們一定要繳稅?
6. =>100%贊成和鼓勵

其實這先進給我的問題蠻長的,但幾乎都是從”企業”角度出發,不太能看到從”社會"出發的力道,這和我之前得到的訊息其實是一致的

會有這情況其實是倡議單位讓”企業”跑太快,政府不夠快,然後非營利組織追不上,可惜了。

最後他也提到”其實法律很多用途都是鼓勵不是管制 昨天公聽會也提到 台灣一直以來都是防弊意圖的法律” 。哀~高度管制根本和"防弊"無關阿,當一個人肚子餓或企業虧損經營危險在冒冷汗的時候,有多少扭曲會發生,在商業公司會發生,在社會企業一樣也會發生。

厲害的人超超超~高度管制到如”非營利組織”也不怕阿 XD

其實奉勸如果要這樣扭來扭去,把你的手從社會企業放開!,直接推B型企業吧,我知道台灣廠商會愛,且已經聽到喊自己是社會企業的(被半推半就不明就理的),聽到利潤處置規範早已經後悔….

沒有留言

留言(用FB或GOOGLE帳密直接登入即可)